快捷搜索:

谁是肇事者?交通事故真相陷罗生门,“顶包人

  长江网5月16日讯(记者万勤 通讯员刘辉)先具名承认是生事司机,又改口称生事司机另有其人,5月17日,记者从武汉市中级人夷易近法院获悉,言而无信的李某因无法证实其顶包事实,被法院判处赔偿受害人20万元处罚。

  此案办案法官在云开庭审案 通讯员刘辉 摄

  生事者反口称顶包

  交管部门供给的变乱认定书显示:2018年10月3日早上6时许,李某驾驶面包车将陈某撞伤,并在负全责的变乱认定责任书上具名。陈某在病院住院治疗30余天,支付医疗费13万余元,后经剖断构成九级伤残。陈某要求李某赔偿未果,遂将李某及生事车辆承保保险公司诉至蔡甸法院。

  法院受理案件后,李某及其姐夫刘某向法庭提交一份《环境阐明》:“交通变乱发生时刘某才是驾驶员,李某是过来协助处置惩罚后续工作才被当做驾驶员,并在变乱认定书上具名”。法院为查清案件事实,依法追加刘某作为本案第三人。

  《环境阐明》空口无凭

  在案件审理中,原告陈某提出,变乱发生后,他昏倒了,不知道驾驶员是谁。被告人李某声称,自己司法意识淡薄,以为谁是驾驶员都无所谓才在变乱认定书具名,乐意承担顶包的责任,但不合意赔偿。第三人刘某表示,乐意承担赔偿责任,但无赔偿能力。保险公司表示,请法院核实驾驶员,如本案存在顶包,将回绝赔偿。

  蔡甸法院向公安交警部门查询造访取证发明,事发路段无监控视频,而且起诉时势故已发生近10个月,近来路段的监控视频也无法取得,没有直接证据证实驾驶员是谁。经由过程调取交警部门法律记录仪的现场录音,以及李某在公安机关的扣问笔录、报警记录后,法院一审觉得,被告李某在《扣问笔录》中述说本案交通变乱发生时其为驾驶员,并在《蹊径交通变乱认定书》上具名确认,且未在规准光阴内提出书面复核申请。

  被告李某及第三人刘某虽然都在《环境阐明》中认可刘某系实际驾驶员,但不能供给其他证据足以推翻《交通变乱认定书》,故不予采信。

  拿不出证据,他赔偿20万

  蔡甸法院终极讯断,保险公司在交强险限额内赔偿原告陈某12万元,李某赔偿原告各项经济丧掉20余万元。

  一审宣判后,被告李某不服,向武汉中院提出上诉,并向武汉中院申请证人张某出庭作证。武汉中院觉得,证人张某的证言与李某在一审、二审庭审的述说存在诸多不同等,且李某没有其他证据印证张某的证言,对证人张某证言不予采信。

  记者5月15日获悉,武汉中院驳回被告李某上诉,保持原判。

  【编辑:姚昊】

您可能还会对下面的文章感兴趣: